Se pune problema daca e posibila o metafizica indepedent de jucator, e clar ca e problematic si chiar imposibil, dar asta nu inseamna ca trebuie sa proiectam asupra jocului propriile noastre categorii.
Totusi, vom incerca sa nu transformam acest demers intr-o alegorie. Sigur ca aceasta metafizica este una fenomenologica. Pentru ca nu putem izola total subiectul de experiment. Dar ca si in stiintele exacte, putem cunoaste structura, formele si fenomenele care inchid cercul hermeneutic. Am putea insa cere un feedback unui robot ce foloseste Inteligenta Artificiala precum Alpha Zero, sa ne spuna cum a ajuns la acele mutari. Cum a invatat sa joace sah fara sa i se dea regulile. Dar alpha Zero a descifrat insa regulile oponentului, care este unul uman. Prin ce mijloace nu stim inca. Nu poate fi vorba nici de imitatie. Stim insa ca la fel ca noi, oamenii, foloseste mai putina putere computationala fata de softurile celasice, care folosesc calcule brute. Ceea ce insemna ca evalueaza pozitiile pe baza unei judecati bazate pe intuitie. Dar acesta problema va fi dezvoltata probabil in cu totul alt capitol.
Knat I. "ca lucrurile pe care le intuim nu sunt în ele însele aşa cum le intuim, nici raporturile lor nu sunt constituite în ele însele aşa cum ne apar nouă, şi că, dacă suprimăm subiectul nostru sau chiar numai natura subiectivă a simţurilor în genere dispar orice proprietăţi, orice raporturi ale obiectelor în spaţiu şi timp, ba chiar spaţiul şi timpul însele, deoarece ca fenomene nu pot exista în sine, ci numai în noi."
Conceptele, indiferent cat de elaborioase sunt ne pot da cel mult o lume posibila sau ipotetica. Ceea ce da realitatea unei lumi si conecteaza lumea reala de lumea posibila este tocmai intuitia. Tocmai de aceea, noi doar putem intui regula formal a jocului de sah si sa o aducem jocul in realitate. Adica, in lumea noastra. Adus jocul in lumea noastra, integram subiectul, si de aici putem discuta despre o relatie fenomenologica.
Cum am precizat, aceasta dilema este greu de evitat. Dar daca vom pune cat mai mult in paranteza subiectul, atunci putem vorbi de o metafizica a jocului de Sah. Avem nevoie insa de un feedback dat de o Inteligenta Artificiala. Aici vom analiza pe cat posibil jocurile intre un soft clasic si o Inteligenta Artificiala careia nu i s-a dat nici o indicatie, decat faptul ca trebuie sa inchida jocul. Cu alte cuvinte, e posibil ca IA sa fi inceput jocul de la remiza sau de la asezarea pieselor, adica regresiv sau progresiv. Nu i s-au explicat regulile jocului. Ci singur, ca un copil, a jucat pana a descifrat piesa cu piesa. Nu i s-a spus nici ce coeficient de valoarea are o piesa sau alta sau cum trebuie sa mute. Acest lucru este foarte important, pentru ca revolutia si genialitatea pe care a adus-o acest experiemtent a dovedit ca piesele au o valoare relativa, alta decat cea pe care o atribuie un soft clasic sau un om. Sinergia si spatiul de asemenea sunt privite altfel si evaluat altfel pe tabla de sah.
Deci putem vorbi de o forma primitiva de constiinta, chiar daca exista si o oarecare doza de invatare prin imitatie a regulilor. Ele nu se aplica intru totul. Sunt optimist ca in viitor vom atinge chiar o obiectivitate si mai mare jocului si ca vom putea primi acel feedback care va fi insa tradus in limbajul nostru. Tocmai, ca ceea ce are nevoie de o traducere devine fenomen pentru noi. Doar ceea ce face sens pentru noi poate sa fie fenomen. Dar asta nu inseamna ca jocul nu are propria lui logica.
No comments:
Post a Comment