duminică, 5 aprilie 2015

Psihologia poporului roman

Trasatura esentiala a romanilor este neincrederea in oameni. Preocuparea pentru binele altora nu depaseste zona familiei. Si tot romanii cauta puterea sociala, "dar in mod ipocrit, conform unei culturi colectiviste in care nu da bine sa arati ca vrei sa iesi din rand, isi ascund aceasta dorinta sub masca modestiei si sacrificiului pentru altii (ex. 'eu nu as vrea puterea, dar oamenii imi solicita asta...')". Concluziile apartin unuia dintre cele mai importante studii din ultima suta de ani, "Psihologia Poporului Roman. Profilul Psihologic al Romanilor" - lucrare coordonata de prof. Daniel David.

Astazi se practica mai prost ca niciodata psihologia sociala. Pana si Dimitrie Cantemir in descrierea naravurilor moldovenilor e mai aproape de psihologia poporului roman decat psihologia unora. Traditia e continuata de Constantin Radulescu-Motru in Sufletul neamului nostru. Astazi, dupa modelul, cum suntem si cum ni se pare ca suntem, sau de ce e Romania altfel (lucru de inteles, nu e o psihologie, ci o abordare imagologica), dupa acest model se practica azi psihologia. 

Nu ma intereseaza prea mult textul si judecatile de valoare, exprimarea la persoana 1 pl. Ma intereseaza metodologia, designe-ul cerecetarii, intrebarile alese. Cine pune ce intrebari? Ce urmareste? Este aceasta o psihologie? Referitor la studiu lui David Daniel, in nici un caz nu-i vorba aici de psihologia poporului roman. Mai de graba a facut o cercetare imagologica. Imaginea reala vs imagine dezirabila. O psihologie nu se schimba in 20 de ani asa cum banuieste el. Pishologia se schimba(daca se schimba) in cateva sute de ani sau poate mii. Da, se pot schimba atitudini, comportamente, opinii si idei. Asta tine de socializare.

Astazi termenul de psihologie este inteles la nivelul simtului comun, trivial si banal. E grav daca si in mediul academic se face aceasta eroare ca si cum "totul e psihologie". Pentru Le Bon altceva insemna psihologia multimilor. Si nu se aplica la indivizi luati ca intreg, ci la multimi. O multime nu e un grup social cu valori proprii. Ne adunam in fiecare zi, la piata, la ghiseu, la posta in statia de tramvai si nu avem poate nimic in comun din punct de vedere psihologic. Dar ne solidarizam daca e nevoie instantaneu. 

Blaga se apropie mult mai bine de ceea ce inseamna o psihologie a unui spatiu. El a dezvoltat o metodologie care nu tine cont de popor, ci mai de graba de o matrice stilistica, de un orizont spatial, de ceea ce e trans-psihologic. Pentru ca tot cee e psihologic la un neam e dincolo de vointa lui. E inconstient si universal, nu se schimba. Orice popor care ar veni in acest spatiu ar reactiona la fel. Si dovada istoriei este cea a asimilarii, nu a "civilizatiei" care e doar o alta forma de socializare, nu si psihologie.

O astfel de psihologie e nevrotica si autodistructiva. Pentru ca incepe cu romanii sunt vs romanii nu sunt. In spatele acestei psihologii banuiesc o intentie coercitiva. Fii si tu ca...Cum sa spui ca anumite variabile istorice, relative si scurte influenteaza psihologia unui popor? De 500 de ani prea putine imagini au ramas in imaginaul colectiv, si una din ele este Stefan Cel Mare. Si asta pentru ca persoana lui s-a substiuit uni simbol unviersal, unei imagini arhetipale a Salvatorului care lupta cu fortele raului, cu necunoscutul, nefartatul, nebotezatul, paganul. Da, se pot schimba comportamente, atitudini, se pot forta reactii, insa asta nu e psihologie, e doar socializare, adaptare.