Un sondaj (Washington Post), arata ca 62% dintre americani apreciază că este important ca Guvernul federal să ancheteze asupra unor eventuale ameninţări teroriste, chiar dacă prin aceste operaţiuni aduce atingerea vieţii private. 

Sondajul a venit in urma scandalului in care Edward, un tanar de 30 de ani care lucra in domeniul informaticii si spionajului pentru CIA a dezvaluit programul de supraveghere prin telefon si retelele de socializare dezvoltat de guvernul american.  Adica, monitorizarea tuturor accelora care sunt suspectati de terorism. Simplu. Tastezi "terorism" si un buton rosu de panica semnalizeaza ca in cutare locatie a fost folosit in acest context cuvantul cutare. 

Daca punem problema in termeni de legitimitate, e clar ca se incalca un drept fundamental, dreptul la o viata privata. Daca pun insa problema din perspectiva controlului social, si aici e clar, orice regim fie el si democratic isi controleaza mai mult sau mai putin cetatenii. Marea greseala a regimuirilor democratice e aceea ca pune semnul egal intre majoritate si democratie. 62% e o cifra multumitoare pentru autoritati. Pai da, ca doar Demo Kratos inseamna puterea celor multi. Insa cei multi nu sunt garantul democratiei, caci nu cei multi fac legile. Dintr-o perspectiva pragmatica, as putea spune ca frica dar si confortul unora a creat mereu adeziune la cultura dominanta. E o reteta care are succes si nu da gres nicidata. 

John Kenneth in La republique des satisfaits (Seuil, 1993, p.12) observa acelasi lucru (evident) pe care l-am observat eu, si anume: "Ceea ce e cu adevarat nou in tarile capitaliste este ca multumirea puterii, cu convingerile care o inspira, este acum a celor multi, nu numai a catorva. Ea opereaza sub egida inatacabila a democratiei, chiar daca aceasta nu este democratia tuturor cetatenilor, dar a celor care, pentru a apara privilegiile lor economice si sociale, se duc efectiv la urne. Rezultatul este un stat care nu ia in seama realitatea si nevoile populatiei, ci doar opiniile celor satisfacuti, ce reprezinta majoritatea votantilor." op cit G. Gerorgiu 

De ce totusi noi, Est-europenii, suntem atat de speriati de astfel de masuri care sunt luate pentru "protectia si siguranta cetateanului?" Pentru ca noi am avut un astfel de regim protectionist si atotstiutor. Inca mai avem memorie...Ne sperie tot ce inseamna control social, fie el sub pretextul unei cauze nobile. Noi stim cum e sa iti bata cineva in usa, la 12 noaptea si sa te bage in duba, fara prea multe dovezi, doar pe baza unor "declaratii". Si nu suntem prea departe de Turcia tara cu cei mai multi ziaristi inchisi, sau de fostul regim comunist..

In concluzie, politica economica pe termen scurt, dusa in favoarea celro "satisfacuti", va produce dezechilibre si instabilitate in mediul global. Trebuie ca guvernantii sa nu mai guverneze pentru cei multumiti, ci pentru cei nemultumiti. Sa nu se mai multumeasca cu majoritatea. Reorientarea politicilor spre obiective golbale pe termen scurt, pe o dezvoltare sustenabila, chiar daca factorul economic ar putea avea de suferit. Iata exemplul de azi si manifestarile din Turcia. Eficienta strict economica poate intra adesea in conflict cu alte valori sociale, etice, estetice, religioase si culturale. Democratia de azi traieste intr-o singura sfera politica: cea a eficientei, sau daca vreti a profitului.